Ещё один частный случай с высокими абстракциями. На этот раз на примере статусов статьи в админке Помощи ВТБ Бизнеса из прошлой статьи.

TLDR. Сперва модель статусов отражала серверную логику, отчего жизненный цикл статьи выглядел сложно. Мы вынесли один из статусов в параметр, и стало попроще, но не всем понравилось.

Контекст и задача

На тот момент из-за особенностей архитектуры продукта статьи Помощи считались частью кода и обновлялись с общим релизом. Просто так править статьи было нельзя. Все изменения собирались в админке, ждали ближайшего релиза и синхронизировались с версией Помощи на проде.

Из-за привязки к общему релизу статусы в админке отражали не только текущее состояние, но и будущие изменения. Кроме того, у опубликованных статей можно было управлять видимостью, что создавало дополнительные статусы.

Статусная модель статьи в админке. Если не сохранять изменения, статья возвращается в предыдущее состояние. Статью нельзя стразу опубликовать скрытой, но почему — уже не помню

Мне доверили придумать краткие и ясные названия статусам, чтобы пользователь меньше путался. Но я сам запутался и решил, что для начала хорошо бы упростить саму модель.

Немного теории

Статусная модель описывает жизненный цикл сущностей, с которыми работает пользователь: заказы, посылки, статьи. Модель объясняет, в каких состояниях объекты могут находиться и по каким правилам переходят из одного в другое.

Редакторам статусная модель интересна тем, что в ней пересекаются миры разработчиков и пользователей.

Для разработчика статусная модель — это модель жизненного цикла объекта данных, она показывает логику работы программы. За прямоугольниками на схеме разработчик видит программный код, схемы баз данных и текст запросов к ним.

Для пользователя статусная модель — важная часть ментальной модели продукта. На её основе пользователь собирает у себя в голове понимание того, как работает интерфейс. Очевидно, чем логичнее для пользователя набор состояний сущности, тем проще: не нужно запоминать значения статусов и сложные схемы переходов.

Хорошую статусную модель пользователь понимает интуитивно

Чаще всего глазами пользователя на статусную модель никто не смотрит, поэтому вместе с ней в интерфейс просачивается логика программного кода. А когда пользователи начинают путаться, редактору поручают лечить проблемы в сценариях формулировками статусов и тултипами.

Решение

Я предложил сделать видимость статьи одним из параметров, как её название или ключевые слова. В этом случае мы бы переключали видимость флажком в настройках и катили изменённую статью на прод. Такой подход не сильно менял структуру баз данных, но здорово упрощал схему состояний и переходов:

Если видимость сделать параметром, отдельные статусы для включения и выключения не понадобятся

По этой же логике можно было бы вынести в параметры и удаление, но его решили оставить отдельным статусом для удобства. Кнопка «Удалить» перемещала статью в статус «Удаляем» и заменялась на «Отменить удаление».

В интерфейсе я предложил вынести статьи к релизу в отдельную вкладку и показывать там не статусы, а описание изменений.

Фрагмент условного интерфейса админки со списком публикуемых статей

Аналитику такое решение показалось непривычным и избыточным, мнения разделились. К счастью, пока мы спорили, публикацию статей удалось отвязать от релизного цикла, и набор статусов упростился сам собой.